哎呀!｜纽约时报，“雪崩”之后如何用短视频打造说服力

点击“纽约灯塔”，来哎呀部落，找到你的同类

这里是【哎呀！| My eye!】部落的

第15篇分享

纽约灯塔已开启全新栏目

【哎呀！| My eye!】

用部落君的眼睛

带给你“会心一击”

起名【哎呀！】，是向《纽约时报书评周刊》（The New York Times Book Review）早期书评栏目“哎呀！”致敬，希望和你分享好玩儿又好看的内容。来，和我们一起，看见世界，发现世界，用眼睛做个有趣的global trotter。

你好呀！我是【哎呀！| My eye！】1号部落君。

如果要提起世界上的媒体，大多数人能够想到的第一个媒体应该就是纽约时报。这家创办于1851年的严肃日报，在世界媒体前进的道路上，无数次地扮演了推动者的角色。

168年前，纽约时报的创始人亨利·雷蒙德（Henry Raymond）创办了这份报纸。当时的报纸正处于依靠刺激性新闻吸引受众的阶段，雷蒙德希望从这样的办报环境中打出一个新的办报方式，创造一份公正、平和、客观的报纸。

1896年，阿道夫·奥克斯（Adolph Simon Ochs）接手了纽约时报，为这份报纸奠定了“严肃报刊”的基调。奥克斯提出了纽约时报的定位——“All the News That’s Fit to Print (所有值得印刷的新闻)”，至今还作为报纸的格言印刷的报头上。这被视作对当时泛滥的刺激性新闻的一个正面挑战。

如今，在媒体纷纷向短视频转向的过程中，纽约时报是否还可以用“All the News That’s Fit to Shoot（所有值得拍摄的新闻）”的标准来要求自己的短视频？一向的“开拓者”会如何引导短视频转型？我们一起来看看。

作为开拓者的纽约时报

      传统媒体向“全媒体”转型的开拓者

我们把目光放向2012年，“转型”是当时传统报业的一个关键词。在移动互联网、社交媒体、众包新闻等形式的冲击之下，纸媒都在寻求互联网转向。

但转型要怎么转？几乎所有传统报业都身陷“互联网转型”的困惑之中。它们把报纸上的文章搬到网站上，开始尝试社交媒体，试水短视频。但这样生硬的转型，似乎有点“水土不服”，不但没有压倒新兴媒体的势头，反而也丢失了纸媒的特色。

正是在那一年，纽约时报给陷入僵局的“转型”带来了一个参考答案。

纽约时报在网站上推出了特别报道——《雪崩：特纳尔溪事故》(Snow Fall: The Avalanche at Tunnel Creek)，将文字、音频、视频、动漫、数字化模型、卫星模型联动等形式集于一篇报道之中。打开作品的网页，你首先看到的是网页背景上循环播放的积雪滚下山顶的画面。在这篇报道中，文字不再是唯一的主角，而是扮演了线索的角色，巧妙地将视频、照片、模型联系在一起。

Snow Fall （雪崩）报道首页

这篇报道在网站上推出不到6天，就获得了350万次的浏览量，3天之后才在报纸上刊出。而这一专题报道的记者John Branch也因此获得了2013年的普利策新闻奖。

作为教科书式的传统媒体转型方式，2012年纽约时报给我们带来的那场“雪崩”，被无数人研究、讨论。纽约时报的这一场“颠覆”，获得了巨大的成功。

颠覆传统，颠覆现状，是纽约时报一贯以来的作风，从它诞生时起，它似乎就背负上了这样的使命。

      纽约时报为短视频增加说服力

在传统媒体转型到来的时候，纽约时报也及时地迎了上去。2013年，纽约时报将网站上的视频内容对受众免费开放；2015年，纽约时报最早开设了VR频道，打造VR新闻产品。

如今，纽约时报官网上的视频专区——TimesVideo已经推出了数个独具特色的视频类别。

此外，纽约时报也会将TimesVideo上的视频上传到Youtube, Facebook等社交媒体，尝试与社交媒体的消费习惯相适应。

短视频的特质是碎片化，这使得事实难以在一个视频之内得到完整的呈现，所以往往短视频很难像文字报道、长视频一样，有足够的说服力。

但部落君在看时报的短视频时，真的不得不说，不愧是纽约时报。在获取受众信任度，增强说服力这方面，它确实做得很不错。无论向哪里转型，纽约时报都是行业标杆式的存在。

      “All the News That’s Fit to Shoot”？

回到开篇时部落君提出的问题，“All the News That’s Fit to Shoot（所有适合拍摄的新闻）”的标准对于纽约时报短视频是否仍然通用？

在部落君看来，无论是报纸还是短视频，最终目的都是说服受众接受自己传达的信息，接受信息背后的价值观，树立自己的公信力和权威性。

报纸时期，“All the News That’s Fit to Print（所有值得印刷的新闻）”的重点在于“print（印刷）”。“印刷”代表着严肃、权威，代表着对内容品质的高要求。而对于短视频来说，同样是这句话，落脚点就放在了“fit（适应）”上，它不仅仅注重内容，更是强调要让内容“适应”短视频的形式，“适应”短视频的说服方式。

那么，纽约时报是如何让内容适应形式，如何体现短视频的说服力的？我们一起来看看。

纽约时报如何打造短视频的说服力

（一）现场还原

做新闻出身的纽约时报，无论是做新闻类短视频，还是文化类短视频，都有着新闻人的特质，在还原现场、核实时事方面，纽约时报都舍得下大功夫。而大量的实证材料，是说服受众的关键。

1. 多手消息源

Stonewall riots（石墙事件）是美国同性恋维权史上的一次标志性事件。

十九世纪五六十年代，美国的司法制度严重歧视同性恋，警方常常会对同性恋酒吧和夜总会进行搜捕，接吻、牵手、甚至在同性恋酒吧出现都会成为逮捕的理由。1969年6月27日，在一个叫做“Stonewall（石墙）”的酒吧，一场拒捕暴动开始了。

“石墙事件”引发了美国同性恋群体的维权运动，并扩展到世界范围内。但是，这场暴动是谁先开始的？是谁向“石墙”扔了第一块石头？各种版本众说纷纭。

The Stonewall You Know Is a Myth. And That’s O.K.

（你所知道的“石墙事件”还是个秘密，但是没关系）

纽约时报邀请了当地居民、暴动参与者、历史学界、LGBT群体研究者、“酷儿”作家（Queer writer, 同性恋作家）等人，从各个方位进行了核实。

2. 提供大量的细节

How Bashar al-Assad Gassed His Own People

（巴沙尔·阿萨德是怎么给自己的人民投放毒气弹的）

纽约时报在再现场景的过程中，还会补充大量的细节。为了证明投放的炸弹是通过飞机空投的，时报短视频找到了炸弹上挂钩。同时在视频的右边补充了一张飞机底部结构的图片，向受众展示飞机底部的飞机支架。

在纽约时报的视频中，对细节的强调是一个重要的特点。它不单单是把细节进行突出呈现，还能通过强大的逻辑性，为细节提供大量的证据，对细节的证实作用进行支撑。

3. 丰富的技术手段再现场景

一个视频所包含的信息量，往往会远多于视频作者想要表达的内容，所以视频的受众更容易手足无措，不知道该把注意点放在哪里。

纽约时报会用最直接的方式突出他想要说的内容。它常常会把关键元素用彩色呈现，无关的元素则黑白化处理，让受众能够一目了然。

How an Israeli Soldier Killed Palestinian Medic Rouzan al-Najjar

（以色列士兵是如何杀死医务人员Rouzan al-Najjar的）

对于一些没有现场记录的视频，纽约时报则会通过动画、3D建模等形式呈现。在一个回顾“化武袭击”的短视频中，纽约时报设计了一个5层楼的3D模型，并且用红点标注了每个遇难者的位置，用以推测炸弹的发射地，一起当时现场的情况。

How Bashar al-Assad Gassed His Own People

（巴沙尔·阿萨德是怎么给自己的人民投放毒气弹的）

      （二）“傻瓜式”编辑

想要说服别人，最困难的一步是让人听明白你在说什么。但是，社交媒体带来轻量化新闻、丰富受众选择的同时，也让“集中注意力”这件事情变得困难起来。虽说纽约时报的报刊定位是高端、严肃，但短视频要是走这个路线，社交媒体上快节奏的年轻人可不爱听这一套。

为此，纽约时报在剪辑视频时，采用了最“傻瓜”的方式。

1. 章节清晰

We’re Losing the War Against Bacteria, Here’s Why | NYT

（我们即将输掉对抗细菌这场仗）

“Chapter 1 Meet the Bacteria”,看到这个字幕，你会不会以为是某个生物学入门教学视频？其实这是纽约时报的一个关于抗生素的故事，讲述了当下人们滥用抗生素而导致的种种可能发生的社会问题。

这样一条9分钟的视频，时报把它一共分了5个章节，像老师讲课一样，逻辑清晰地给你一步一步讲故事。

视频像水流，如果不加上阀门，很可能流过去一遍以后什么也没有留下。时报把视频分了章节，就像是视频的阀门一样，强调了每一个环节的内容，更有助于受众理解视频的内容。

2. 重点明确

How Bashar al-Assad Gassed His Own People

（（巴沙尔·阿萨德是怎么给自己的人民投放毒气弹的））

“Where, Who, When, What”，这是在复述一件事情时最基本的四个要素。时报短视频在验证Douma（叙利亚东古塔地区）是否发生过“化武袭击”时，按照时间、地点、人物、事件，从各个角度入手进行论证。

在整个视频中，这个画面也反复出现，向受众强调故事的时间、地点、人物、情节，反复解释自己到底在“说什么”。

The Stonewall You Know Is a Myth. And That’s O.K.

（你所知道的“石墙事件”还是个秘密，但是没关系）

上面这个画面你猜会是什么？高中英语作业的课程内容吗？

不，这是一个广为流传的石墙事件传说。在“石墙事件”中，谁是在这场暴动中扔出第一块石头的人？各种说法众说纷纭。

为了对传说的每一个细节进行求证，纽约时报选取了流传最为广泛的一个版本，对它的每一句话进行证实。而红色的修改部分则是通过视频的求证，进行修改的地方。

把证实视频做成“纠错题”，把每个细节都以最醒目的方式标注，纽约时报在替受众省力这方面确实是下足了功夫。

纽约时报“傻瓜式”的编辑，让“说服”这件事变得容易起来。受众愿意听了，说服才有力度。

（三）情感认同

塑造说服力，一方面要靠事实的丰富性，另一方面则要依靠情感的感染力。当情感得到认同，视频才能更容易说服受众。

1. 情感强烈

真实人物、真实事件有着自身的感染力，体现真实情节的情感，纽约时报自然不在话下。让部落君没想到的是，纽约时报的动画也做的相当不错。

纽约时报在去年推出了Conception（艺术构想）系列，一年里更新了两季。

这些动画大多是基于真实事件，由主人公进行口述。画风比较抽象，但情感十足的细腻。在动画之中，能够让受众感受到情感的共鸣。

I Lost My Daughter to Heroin, Can I Start Over With Her Child?

（我因为海洛因失去了我的女儿，我能和她的女儿重头再来吗）

Conception系列的视频也大获成功，有多个视频获得了艾美奖提名。

2. 当事人自己的视频

纽约时报的Op-Docs系列是为独立视频制作人和艺术家提供的一个纪录片平台，题材范围广泛。其中，有大量的视频是关于视频制作者亲身经历的事情。

I Was Adopted From Korea — Here’s What It Was Like（被美国人收养的韩裔是怎么生活的），What It’s Like to Grow Up in an Israeli Settlement（在以色列长大是怎么样的），How I Survived Being Kidnapped by Somali Pirates（被索马里海盗绑架后，我是怎么逃生的）。

How I Survived Being Kidnapped by Somali Pirates

（被索马里海盗绑架以后，我是如何存活下来的）

当事人自己制作的纪录片，也使得视频有更强的情绪感染力。

（四）深度分析

你被纽约时报短视频说服的一个重要原因，就是它的深度分析能力。它总能找到事件背后的原因和影响。

“We’re Losing the War Against Bacteria, Here’s Why”在这个短视频中，标题就已经向我们说明了它在深度分析上的特点。“why”是一个很重要的环节。

We’re Losing the War Against Bacteria, Here’s Why

（我们即将输掉对抗细菌这场仗）

对于原因和影响的挖掘，出现在纽约时报的几乎每一个视频当中。在纽约时报的短视频中，“how”和“why”是永远的主角。

在纽约时报的Opinion系列中，大量的标题以why开头。Why is YouTube Erasing History? （为什么YouTube清除了历史记录？）Why Americans Don’t Vote (and What to Do About It) | NYT Opinion（为什么美国人不投票？）Why These Veterans Are Demanding an End to War in Afghanistan | NYT Opinion（为什么这些美国老兵需要结束阿富汗战争？）

惯常来说，视频适合呈现现象，文字适合阐述原因。但在纽约时报的短视频中，我们看不到这样固化的区分。通过对内容的精巧设计，纽约时报短视频有着足够的逻辑能力，来呈现更深度的内容。

纽约时报短视频的说服，不是咄咄逼人，也不会过于委婉。它更像是一个法官，讲事实，摆证据，让说服变成一场论证游戏，让你在不知不觉之中，顺着它的逻辑走下去。

好啦，今天部落君的分享就先到这里，

如果你还有什么

想看、想玩、想了解的内容，

快猛戳下方的留言告诉我们吧！

咱们下期再见！

My eye! See you!

——END——

撰稿、编辑/西木楚

灯塔照亮过

如需转载，请联系后台，

或邮箱[e-mail]

我知道你在看哟